Как известно, на прошлой неделе после 10-летних переговоров между Ираном и «шестеркой» международных посредников было достигнуто соглашение, направленное на обеспечение мирного характера иранской ядерной программы в обмен на постепенную отмену санкций против этой страны, которое  вступит в силу через 90 дней после принятия резолюции в Совете Безопасности ООН. В связи с этим на вопросы ответил доктор политических наук, директор Аналитического центра МГИМО А.Казанцев.

— Господин Казанцев, как вы оцениваете подписанное соглашение по Ирану и можно ли говорить о глобальном пересмотре политики Запада в отношении Ирана?

— Соглашение по Ирану — огромный прорыв вперед. По сути, открывается дорога к новому этапу в отношениях Ирана и всего мира, не только Запада. Новая по отношению ко всему периоду после исламской революции.

Даже попытки президента-реформатора М.Хатами (его часто называли «иранским Горбачевым») переломить ситуацию в отношениях с внешним миром в свое время не привели к таким важным результатам, как подписанное соглашение. Однако следует понимать, что пока соглашение только подписано, но еще не выполнено. И в Иране, и в США немало сил, которые, по сути, против этого соглашения. Если обратиться к США, то там радикально против него большинство республиканцев. Это связано с целым рядом обстоятельств.

Во-первых, соглашение не было «односторонней сдачей» Ирана, оно было ему достаточно выгодно, поскольку иранская политическая система и его внешняя политика на Ближнем Востоке, которая вызывает тревогу в США, по сути, после этого соглашения не изменятся.

Во-вторых, республиканская партия в США особенно тесно связана с Израилем и (через нефтяной бизнес) с интересами арабских стран Персидского залива, которые являются противниками Ирана.

В-третьих, поскольку Обама позиционирует соглашение с Ираном как свою крупную внешнеполитическую победу, республиканцы готовы оспаривать ее по внутриполитическим соображениям, т.е. чтобы просто «утопить» Обаму и демократов. Если республиканцы победят на президентских выборах, то велики шансы, что соглашение может быть пересмотрено. Они также будут ставить ему палки в колеса в Конгрессе, который имеет очень большое влияние на внешнюю политику США. В Иране также много консервативных сил, которые могут подорвать это соглашение, не выполняя свою часть обязательств.

Таким образом, дорога открыта, но сможет ли Иран по ней пройти, еще вопрос.

— Известно, что соглашение не снимает санкций, касающихся вооружений и ракетных технологий. Чего опасаются в Вашингтоне?

— Иран не отказывается от своей политики на Ближнем Востоке.  Она связана с отрицанием права на существование государства Израиль (это наследие исламской революции), а также Иран со времен шаха борется за доминирование в Персидском заливе, противостоя коалиции монархий Персидского залива во главе с Саудовской Аравией. Сейчас многие аналитики называют происходящее на Ближнем Востоке «шиитско-суннитской борьбой», где основными противниками выступают Иран и Саудовская Аравия. Фронты этой борьбы — Сирия, Йемен, Ирак, Ливан. Ираном по-прежнему управляют аятоллы, его идеология не претерпевает изменений, и это — причина фундаментального недоверия Запада. Иран также имеет ракетные амбиции, и в США (особенно консервативные республиканцы) опасаются, что, в конечном итоге, он все-таки сможет втайне изготовить ядерное оружие и средства доставки.

— Как будут меняться позиции Ирана в глобальной политике после выхода из торгово-экономической и энергетической изоляции?

— Если этот выход состоится, то Иран, учитывая его гигантские и относительно легко добываемые запасы нефти и газа, получает шанс на быстрый рост экономики, как это имело место в прошлом. Также есть шанс, что существующий в стране режим по чисто прагматическим причинам начнет постепенно эволюционировать в сторону дальнейшей либерализации. Так было, скажем, в Китае после начала реформ Дэн Сяопина в связи с экономическим ростом в этой стране и  углублением его интеграции в мировую экономику. Правда, консервативные (особенно религиозные) круги Ирана такой эволюции будут сопротивляться. Возможно, это сопротивление примет форму более агрессивной политики на Ближнем Востоке, в рамках противостояния Израилю и арабским монархиям. Так что тут можно сформулировать две развилки в возможной дальнейшей эволюции политики Ирана.

-Реализация основных пунктов соглашения придется на период, когда в Белом доме будет новая президентская администрация, которая может быть не связана обещаниями добиться нормализации отношений с Ираном. Может ли данный факт стать поводом для манипуляций в отношении подписанного в Вене документа?

— Да, республиканцы уже угрожают соглашение пересмотреть. Если же победит Хиллари Клинтон, и если республиканцы не заблокируют соглашение в Конгрессе, то, видимо, если Иран будет его соблюдать, то и США тоже будут делать именно это. Так что условностей пока очень много.

— Вы отмечали, что достигнутое соглашение Запада с Ираном может нанести экономический удар по целому ряду постсоветских стран. Каких именно и каким образом?

— Действительно, достигнутое соглашение может нанести достаточно тяжелый экономический удар по целому ряду постсоветских стран. Первое очевидное последствие — снижение цен на нефть, к которым привязаны и цены на газ. Это будет иметь тяжелые последствия прежде всего для России и Казахстана.

Собственно, определенное снижение цен на ожиданиях от соглашения уже имело место. На втором этапе это может занять несколько лет, так как у страны пока нет газовой промышленности с экспортным потенциалом и соответствующих трубопроводов, Иран может резко усилить поставки газа в Европу, а также через реализуемый сейчас на китайские деньги трубопроводный проект в Пакистан и в перспективе далее в Индию. Это может  со временем ударить по крупнейшим производителям газа.

— Как отразится фактор отмены санкций с Ирана на геополитической ситуации на Ближнем Востоке?

— Полагаю, что политика Ирана на Ближнем Востоке может стать более жесткой. Если у страны появится больше ресурсов, то консервативные круги в Иране выступят за то, чтобы больше денег и оружия давать союзным с ним структурам (Хезболле в Ливане, правительству Асада в Сирии, хуситам в Йемене, шиитскому большинству в Ираке).

— Стоит ли говорить о вероятности ухода Ирана на Запад?

— Нет, пока в Иране исламская республика, этого не случится. В лучшем для Запада случае его политика может стать более прагматичной, наподобие китайской. Но союзником Запада, как это было при шахе, Иран при нынешней политической системе не может стать в принципе.

— Как бы вы прокомментировали заявление Обамы о том, что без помощи Москвы соглашения вообще бы не было?

— Россия действительно сыграла очень серьезную роль в подписании соглашения, как это ни парадоксально, себе в экономический ущерб. Обама заявил, что без помощи Москвы соглашения вообще бы не было. В данном случае Россия предпочла экономическим прибылям более стабильную ситуацию на своих границах, так как нестабильность в Иране могла бы привести к дестабилизации на Кавказе.

Матанат Насибова.

1news.az